di Mauro Mellini

E’ con grande tristezza e con sentimenti che vanno lontano nel passato, che apprendo la morte di Marco Pannella.

La nostra amicizia, che poi mi ha negato perché, come era solito dire, “il personale è politico ed il politico è personale”, risale al mio ultimo anno di Università, al 1949.

Marco, in vita ed in morte, ha avuto quello che voleva e sapeva imporre: una attenzione quasi religiosa, in un mondo ateo e materialista, alle sue idee ed ai suoi proclami. Il suo carisma si è imposto alle più alte personalità. Devo dire che io ho avuto il torto di pretendere da lui un ruolo ed una concretezza politica, un’azione coerente per una nuova forza liberale, progressista laica che rompesse la tenaglia cattolico-comunista. Ho avuto torto perché Pannella non era, in effetti, un “uomo politico” né “politica” erano le cose per le quali sacrificava la salute, la qualità della vita, le amicizie e gli affetti. Parlava ai politici ed alla politica, come hanno fatto nel passato profeti e persone consacrate alla religione.

Ed è per questo, e malgrado questo, che non può dirsi che Marco abbia fallito. Ed è per questo che la rottura della nostra amicizia, tanto dolorosa per me, che ha voluto far seguire al dissenso, era, in fondo giustificata.

Il torto, lo ripeto, era mio: non lo avevo capito, pretendendo ancora una volta coerenza e concludenza politica.

Da non politico che rispettava la politica e ad essa parlava, Egli è stato un personaggio di irripetibile qualità e rilievo che la Storia non potrà ignorare.

Ma questo è anche il motivo di un più grande dolore per la sua scomparsa.

Nessuno potrà proseguire la sua opera e chiunque dirà di farlo, in fondo, gli recherà offesa.

Marco è stato ascoltato, non è stato capito proprio da chi gli era più vicino.

Addio Marco.

“La cosa più grave – spiega Alessio Di Carlo segretario di Radicali Abruzzo e già al sesto giorno di sciopero della fame –  è che  il primo cittadino di Spoltore continua a tacere sugli effetti benefici che la fusione porterà a tutti i comuni interessati, in specie a quelli di minori dimensioni come Spoltore. E’ quanto ha chiarito un mese fa la Corte dei conti (audizione parlamentare del 1° dicembre 2015) spiegando che la fusione produce risparmi di spesa certi quali gli  incentivi erogati, uniti all’esenzione dal rispetto del patto di stabilità e, soprattutto, dall’obbligo di gestione associata delle funzioni fondamentali. Gli incentivi – ha chiarito la Magistratura contabile – sono di maggior rilievo proprio per piccole realtà, mentre diventano di entità proporzionalmente minore per  i comuni più grandi. E’ dunque ora di fare chiarezza: Di Lorito e gli oppositori alla fusione abbiano l’onestà intellettuale di ammettere che non vogliono rinunciare alle poltrone (che con la fusione sarebbero più che dimezzate) mentre la Regione si affretti a tradurre in legge il mandato ricevuto dagli elettori.”

Le realtà comunali, a partire da quella di Pescara e dalla necessità di dare concreta attuazione alla volontà espressa dai cittadini nel chiedere la nascita della Grande Pescara.